Hets mot folkgrupp…

Jag är ibland tveksam på hur lagar mot ”hets mot folkgrupp” efterlevs.
Lagen är grundad i sunda antaganden men som så ofta kan den utnyttjas i annat syfte.

Det scenario man vill förhindra är en grogrund för att skapa grupperingar som har en uttrycklig fientligt inställning mot en eller flera annan grupper som leder till klart negativa konsekvenser för denna/dessa.

Jag anser att det alltid ska vara ställt utom allt tvivel att vissa förutsättningar faktiskt finns innan någon ska kunna fällas av samhället för ”hets mot folkgrupp”.

1. Det ska finnas en tydlig gruppering som individen kan adressera och överföra sina åsikter till.
Om inte så utnyttjar individen bara sin rätt till att uttrycka personliga åsikter och kan inte anses vara ett direkt hot mot en grupp.

2. Det ska finnas en tydlig gruppering som individen eller gruppen intar negativ ställning mot.
Detta efterlevs nästan helt idag och ”hets mot folkgrupp” har aldrig accepterats när det riktats mot idéer.
Men vissa tecken finns att detta är under uppluckring.

3. Det ska leda till tydliga negativa konsekvenser.
Ofta kan man här se nästan löjeväckande proportioner.
Att en individ kanske kopplad till ett fåtal andra i en lös och diffus gruppering uttryckt negativa åsikter om en annan grupp bestående av tusen, eller miljontals, individer i strikta organisationer.
Lite som att en 8-åring går fram och slår med en träpinne mot en stridsvagn varvid barnet straffas med spöstraff.

Jupp – medeltiden och det ociviliserade samhället sticker tidvis fram sitt fula tryne även i de mest civiliserade samhällen.

Jag är rädd för att det idag finns flera, ja faktiskt massor, av grupper som hetsar mot strängare tolkning av lagar och till och med nya lagar som inskränker individens rätt till att uttrycka sina faktiska åsikter.

Vad får man säga?

Världen tycks bli allt mer oförlåtande och tidvis känner jag hur vissa krafter försöker dra tillbaka klockan rejält.
För att arbeta mot dessa tidvis väldigt lockande krafter måste man använda tydliga och sakliga argument.
Detta plus god retorik…

Den här bilden är inget exempel på god retorik men är enligt mig ett bra exempel på gott argument.

Om man läser texten så blir både grundfrågan och svaret uppenbart för de flesta.

Ja de flesta grundlagar i den civiliserade världen har olika skydd som möjliggör att medborgarna kan och har rätt att uttrycka sina åsikter fritt. Ibland finns det speciella inskränkning och tidvis anser jag dessa går för långt.
Personer får enligt mig uttrycka åsikter och idéer hur galna eller felaktiga de än må vara.
Jag sträcker mig så långt att jag påstår att alla förbud, även mot fascistiska uttryck, är en otroligt farlig väg att gå. För vem vet vad och vem som sätter normerna för ”accepterat” imorgon?!

Man ska dock aldrig glömma att det är individens rätt till åsikter och inte någon handling.

Och det är ALDRIG idén som har rättigheter eller skyddas!!!

En symbol för ateism?

Det finns något grundläggande i mänskligheten att ofta försöka gruppera sig.
Att hitta gemenskaper och troligen i praktiken utnyttja synergier som då uppstår.
Det gör att vi har en förkärlek till att underlätta att hålla isär grupperna.
Det är olika uniformer, dräkter, huvudbonader, ansiktsmålningar och inte minst symboler.

Ateister är ofta fritänkare (men inte alltid) och de har tidvis mindre behov av sådana gruppidentifierare.
Dock är det många även inom denna skara som ofta söker efter inte minst en bra symbol som visar på åsikt och tillhörighet.

Idag finns det en mängd ”Ateist”-symboler som kanske lite förenklat kan klassas i tre olika grupper.

• De som tagits fram av och för någon organisation eller grupp alternativt händelse
• De som tagits fram för att vara just en universell symbol för ateism
• De som tagits fram som motstånd, sarkasm och ironi

Några populära exempel ser du här nedan.

En del av dessa gör sig fantastiskt bra på smycken och pins.
Jag har ofta tänkt på att klistra en Darwin-fisk eller FSM på bilen och kanske ha en pin på kavajslaget.
Dels för att ge folk möjlighet att snabbt se min uppfattning men inte minst som en motvikt mot alla religiösa symboler som finns i vår vardag.

MEN…

Det finns en risk, fara och baksida på det här med ateist-symboler.
Tidvis blir vi anklagade från troende att vi gör precis samma sak som vi kritiserar dem för.
De påstår att vi indoktrinerar, marknadsför våra idéer och hindrar fritt tänkande.

Vi vet att det så klart att de (nästan) alltid har fel men just en symbol är laddad och kan användas i argumentationen mot ateism.

Vi ateister säger ofta att skillnaden mellan religion och ateism delvis består av religioner är en tro på något medan ateism är avsaknad av detta. Vi behöver kanske belysa denna skillnad genom att så ofta som möjligt inte reagera rakt motsatt religion utan faktiskt välja helt andra vägar.

Om en davidsstjärna eller kors kring halsen betyder en tro på något så borde avsaknaden av symbol vara det som representerar ateism bäst…
…eller?

Väl sagt det så stor ironi ovanför allt annat.
Komedi är lika gammat som religion och t.ex. en darwin-dekal på bilen är nog aldrig fel 🙂

Sista semesterveckan!

Efter en inledning med två veckors semester så tog jag fyra till varav tre nu är förbrukade.

Vi har äntligen fått uppleva lite rejäl sommarvärme och kanske bär det därför lite emot att glida över ett par dagar till det lite mer väderosäkra Göteborg.
Men eftersom jag ska göra ett kort inhopp på huvudkontoret imorgon för anbudsöppning så passade det bra för mig, frun och 4-åringen.

Med två 15-åringar och en 19-åring kvar hemma så får man väl hoppas huset är kvar när man kommer hem…